В нашей душе есть комнаты, шкатулки, шкафы, балкончики. Есть большая черная комната с гадкими надписями "Меня никто не любит" и "я на всех обиделась" Есть окна, из которых видно небо. Есть шкатулки памяти, которые всегда больно открывать.
"Как я теперь люблю". Сирша - одна из моих любимых молодых актрис в главной роли. Она скрасила "Гостью" и окончательно полюбилась в "Милых костях". Джанго освобожденный
Невозможное - посмотрела. стоящий фильм, тяжелый. Смотришь и все время хочешь заплакать, но не плачешь. Смотришь и чувствуешь, как ничтожны твои проблемы.
Храбрая сердцем - посмотрела и с прискорбием констатирую, что мультфильм - полная туфта без интересного сюжета и мало-мальского смысла.
Человек практически всегда должен быть счастлив. Тема "Счастье-несчастье-попытка победить несчастье- счастье" тут не катит. Христианину не нужны свои несчастья - для неспокойной жизни ему должно хватать чужих. "Почувствовать ступнями стон земли. Услышать сердцем боль другого сердца, Напев дождя и разговор листвы И сохранить в душе восторги детства" примерно так. Чтобы чужая боль стала для тебя поводом беспокоиться, бороться, переживать и главное помогать, а свои мелочные мелочи (я не говорю про несчастья, я говорю про мелочи) считать мелочами и не более и видеть, чувствовать, не спать. Не спать.
Я не могу. У меня не получает. Но я знаю, как нужно.
Отчего-то за многие годы никто в мире так и не смог экранизировать моего любимого Ремарка. Нет, попытки были, но смотря на экран ты не видишь героев Ремарка, не видишь его болезненно-красивого мира, не видишь чувств. Пожалуй, единственная экранизация, которую я готова признать - это российский фильм "Мне не больно". Он не является прямой экранизацией, но его герои так же сочетают "слишком" сложность с отсутствием голливудской нарядности, надежду с безнадежностью, что-то еще такое ремарковское. Но этот фильм, его герои слишком странные и выспренные, чтобы я могла их полюбить. Вернее, я их люблю, но не так сильно, как могла бы)
То ли от недосыпа, то ли от декабрьского авитаминоза, но мне не хочется ничего делать и ни с кем общаться. Все очень сильно раздражает и самое естественное желание - взвыть. КПД на работе очень низкое, дома все дела делать толком не успеваю, хоть прихожу домой в пол-шестого - все делаю вяло и медленно и раньше двенадцати лечь не получается. Такой замкнутый круг. Еще и гадкий холод на улице. Вроде, сапоги и пуховик теплые, но домой прихожу вся просто коченевшая, на работе кондиционеров нагрела весь отдел очень, выходу в коридор, где по нашим меркам в этом году очень тепло и аж трясет от холода. Завтра выходной, но я купила абонемент на утренние тренировки и два занятия пропустила. Придется вставать и идти.
Раньше меня переводили на работе с места на место, а я тяжело переношу смену коллектива, а теперь год уже в одном отделе, так из него пошли люди увольняться. Хрень. да, хрень
Бегу на остановку мимо школы, совсем близко - мимо корпуса начальных классов, из полуоткрытого окна доносится грозный голос учителя: - Все дети, как дети, а он улыбается!
Я еду на работу на автобусе, муж в город по делам - на велосипеда. Провожает меня до остановки, я собираюсь садиться в автобус и мы произносим "Я тебя люблю". Одновременно)
Прочла всю трилогию "Голодных игр" и одна книга меня все-таки зацепила. Сразу скажу о недостатке, а потом перейду к достоинствам. Меня просто тошнит от этого любовного треугольника "Пит-Китнис-Гейл". Самое "сумеречное", что есть в этой книге. Ненавижуненавижуненавижу. Не знаю, зачем включать это было в книгу. С самого начала было ясно, что она будет с Питом, как в "Сумерках" - что с Эдвардом и зачем бедного друга детства заставлять влюбляться и как-то жалко, без особых надежд клеиться с обожженной, остриженной девице я не знаю. А еще испортилось мое отношение к Китнис - унизил ее, видите ли Пит, сказав правду. Короче, из сего вы поняли, что Пит мне нравится, а кто его обижают - нет)
Теперь о плюсах. Книга куда более неоднозначная, чем предыдущие. она показывает, что вождь и лицо революции (как и любой политической игры) вполне может быть лишь пешкой. В политику играют искушенные в этом деле пауки, они плетут свои сети и мы, простые люди, никогда наверняка не узнаем, кто прав, а кто - виноват. Так и история - ее всегда пишут и переписывают победители. Так и Китнис - отличный стрелок, смелая девушка лишь бегает, да стреляет на камеру, говорит речи и никогда не может наверняка, чем будет использовано то или иное ее действие. Большинство поступков Китнис неразумны, бессмысленны и опасны, но это и понятно - не знание истинных правил игры, помноженное на большое ЧСВ дает результаты. А в конце роль Ленина Сойка красиво меняет на роль Каплан. И все у них хорошо)
За последние сутки успела посмотреть и прочитать "Голодные игры". И скажу, что разочарована. Я много о них слышала, но все как-то краем уха, а тут уж решила, что наконец увижу и прочту нечто очень динамичное, яркое, напряженное. Так, чтобы схватило за горло и до последней минуты не отпускало. К тому же, посапокалипсис и антиутопия - мои любимые поджанры фантастики. Но блин, стоило задуматься еще тогда, когда на обложке я увидела восторженный отзыв Стефани Майер.
Итак...
1) Жанр - ну не посапокалипсис это. То, что сообщается, что все происходит в будущем и после катастрофы это также фундаментально дает основу чувствовать атмосферу постапокалипсиса, как сообщение, что Эдвард сияет - что "Сумерки" - настоящая книга про нечисть и нежить. Нет, это фильм и книга - приключение, квест, не знаю... В общем, лучше бы их поселили на другую планету что ли... И то естественнее было, чем это странное устройство из помеси веков и цивилизаций. Как-то нелепо, как в советских детских сказках с коммунистическим уклоном (я такие встречала).
2) Революционные призывы. Какого хрена? Ненавижуненавижуненавижу. Всякие "Время", "Вендетта" и "Эквилибриум" затягивают нестандартным сюжетом или идеей, а оказывается херня про революцию и неокрепшим айфоновым и фейсбуковым умам внушают, что сделай революцию - и всю будет зашибись! Да фига с два! Не бывает такого, чтобы бедные-хорошие победили плохих-богатых и все стало хорошо. Все равны и счастливы. Иерархия всегда была и будет и хорошо, если капиталистическая, а не диктатура. Потому что диктатуру революцией уже не победишь так просто. В 17-м году проходили. . 3) Эмоции. Не знаю, как другие читатели/ зрители, но меня как-то все не захватило. Читаешь и смотришь, но эмоций почти не испытываешь. Как то все поверхностно.
4) Совершенно не понятно, как героиня так легко оправдала своего милого Пита и списала его пособничество профи на манервы? Мне его действия в этом случае понятными ниразу не были.
Нет, плюсы тоже есть. В книге мне нравится практическое отсутствие любовной линии. Это делает героиню нестандартной, особенно ее расчетливые усилия и чувство потерянности в конце, когда не нужно больше играть. В фильме нравится актриса - нестандартная, играю скупую на проявление эмоций девушку все же показывает ее чувства, делает ее живой. В общем - это не Белла. И крутые пейзажи.
И да, трейлер второго фильма все равно затянул. Еще больше революционных настроений, но он опять обещает. Обещает эмоции, интересный сюжет, игру... Посмотрим.
По правде говоря, это только кажется, что люди влюбляются во внешность. Но по правде говоря, обаяние играет ууу-ух какую роль! Но не обаяние главное - нечто такое, что вдруг зацепит тебя, заставить особенно относиться к вполне обычному человеку. Хотя, разве бывают обычные люди?
Странное дело, мы теперь сами выбираем свою любовь: никаких каст, родительских указаний и т.д. А разводов - огромное количество. С другой стороны, ошибиться очень легко. Но думаю, дело здесь не в том, что ты перепутал свою половинку с какой-то другой половинкой. Думаю, кто-то перепутал себя с тем, кем ему хотелось бы быть. И не смог. не победил себя, не заставил себя самого стать приличной, а не гнилой половинкой. так, что ли?